Рубрики
Коронавирус в России Профилактика коронавируса

Коронавирус в вопросах и ответах — Часть первая — Маски

Я понимаю, что, от коронавируса уже всех тошнит, поверьте, меня тошнит тоже, и даже, может быть, еще больше: для того чтобы написать одну статью приходится пропускать через себя очень много информации.

Для тех, кому интересно, и потому что встречаю в сети очень много вопросов и рассуждений о так называемых «противоречиях и несостыковках» (на основании которых люди почему-то делают выводы о том, что сама по себе проблема коронавируса является фейком «и что-то здесь не чисто»). Я постараюсь написать несколько постов на эту тему, постараюсь максимально коротко и просто.

Подписаться на Телеграмм канал Цифровая фабрика

Автор текста: Nataly Bezmen

Итак, МЕДИЦИНСКИЕ МАСКИ.

Зачем, какие, защищают ли, кому носить, почему такие разные мнения. Почему ВРЕДНО позволять себе сейчас высказывания о том, что здоровым маски не нужны.

«Иди домой и надень маску!»: в Китае запустили дронов с громкоговорителями.
Китайские власти стали использовать дроны, которые находят людей без маски, подлетают к ним и сообщают об опасности вируса.
На видео можно видеть, как дрон в одном случае накричал на женщину без маски, в другом — рассказал ребенку, что «коронавирус — это серьезно».

Факты и выводы из них:

1) да, вирус очень маленький. Он меньше, чем поры на обычных медицинских масках и тем более чем поры на марлевой маске. Поэтому респиратор (и особенно респиратор 2-го или даже 3-го класса) — лучше. Кроме этого респиратор даже 1-го класса плотно прилегает, а маска имеет щели, через которые вы имеете возможность вдохнуть вирус;

2) при этом, если вы нацепили самый лучший респиратор, но время от времени трете глаза грязными руками, или снимаете респиратор чтобы почесать нос, или у вас ничем не покрыты волосы и вы провели день в одном помещении с возможно зараженным людьми (а сейчас ситуация такова, что отношение к окружающим должно быть такое же как для ЗППП: любой контакт потенциально может быть источником и требует предосторожностей), а потом пришли домой, и не сняв то, в чем пришли, и не помывшись ходите из комнаты в комнату и общаетесь с домашними — его эффективность снижается.
Снижается — но не стремится к нулю, и это важно понимать. Потому что кроме самого факта вдохнул/не вдохнул вирус есть еще понятие вирусная нагрузка (сколько вирусных единиц вдохнул или втер себе в слизистую глаза/носа) и понятие вирулентность возбудителя (при общении с разными источниками вероятность заражения или тяжелого заболевания будет разная) — поэтому ЛЮБЫЕ меры, которые вы предпринимаете, работают хоть как-то (даже если не на 100 %) и работают в плюс. Мне кажется, этот фактор очень часто упускают;

3) вирус маленький, но как и многие другие вирусы, он редко летает в воздухе просто так, сам по себе. Обычно вирусы предпочитают летать на капельках слюны (как Мюнхгаузен на ядре), причем делают это целыми колониями. Причем такое «ядро» из слюны или мокроты с колониями вирусов, во-первых, летит дальше, получив еще и ускорение, плюс несет на себе большую вирусную нагрузку, чем при вдыхании просто воздуха с аэрозолем вирусов в нем. Все это означает, что

а) даже обычная медицинская маска, в том числе марлевая, на больном не позволяет ему распространять на окружающих капли с колониями вирусов, а здоровых защищает от вдыхания таких капель или попадания их на кожу — то есть даже с такой точки зрения маска защищает (в какой-то степени), будучи надетой и на больного, и на здорового, и хотя бы на одного из этой пары;

б) кашлевой этикет таки важен;

в) если на больном или носителе нет маски (!), тогда чтобы защититься от его капель вам нужна еще и защита для глаз. И вообще, нужно не только мыть руки, но и умываться почаще, а также мыть или прикрывать волосы и менять одежду.

4) конкретно этот новый коронавирус имеет ряд характеристик, которые не позволяют относиться к нему с привычной меркой:

— он новый и довольно заразный, прослойка иммунных и невосприимчивых на сегодня невелика, то есть вероятность заразиться при контакте большая;

— не понятно пока как формируется иммунитет и какие последствия для переболевших — поэтому просто махнуть рукой и сказать пусть просто как можно больше переболеет и накопится коллективный иммунитет пока нельзя, говорить так — рисковать здоровьем тех, кто «пусть сейчас по-быстрому переболеет»;

— заражённый человек становится источником уже в инкубационном периоде или до того как осознает, что у него есть симптомы и они серьезные — это означает, что формула «маска только для больного» не работает для данного возбудителя. Больной еще не знает о том, что он болен — и не надевает маску, наслушавшись таких заявлений или даже просто сомнений на этот счет.

5) социальный фактор (носить маску всем или только больным) еще важнее, чем все приведенные выше медицинские аргументы. И при этом этот фактор почему-то все кому не лень выносят за скобки или даже не берут во внимание.
Если маску носит только больной, это означает, что само по себе наличие маски становится маркером и поводом для стигматизации человека, который ее надел. Ему откажут в обслуживании, вытолкают из транспорта, спасибо, если не забьют камнями. В итоге нужны будут просто сверхусилия и повышенная социальная сознательность чтобы маску надеть. Это означает, реально, что многие больные не будут носить маски и не будут таким образом снижать риск для здоровых. Они притворятся тоже здоровыми. Именно поэтому маски в этой конкретной ситуации нужно носить всем — любые, хоть какие-то, даже самодельные. Именно поэтому это было жестким требованием и маркером адекватности в Китае. Если все нормальные люди в масках, то стыдно и неловко быть без нее — а значит, ее, во-первых, гарантированно наденет источник (больной или в инкубационном периоде) и, во-вторых, здоровые приобретают хоть какую-то дополнительную защиту от вдыхания большого количества вирусов, в том числе на каплях.

———-
На фоне всего сказанного, рассуждения наших эпидемиологов о том, что «маски только больным», «это же всем известно», «все не так однозначно», «маски сами по себе ничего не решают», включительно с перепостами высказывания о том же какого-то американского хирурга считаю прямым вредительством и размыванием нарратива, который мы всеми силами должны сейчас формировать.
Это пример, простите, того что Талеб называл «интеллектуалы, но идиоты».

Не все знания, не любая информация уместна и полезна в любое время. Бывают ситуации, когда сомнения, все высказывания из серии «а не доказано», «а не все так однозначно» нужно держать при себе или в закрытых сообществах. Потому что специалисты взвесят, поспорят и сделают выводы (в том числе об уровне экспертности того, кто это говорит). А не специалисты поймут и запомнят только одно: эксперты спорят, у них нет единой позиции — значит, все это фейк, ничего пока не понятно и делать ничего не надо, пусть сначала сами разберутся.

Уже разобрались.
Это #коронавирус_война
Маски — всем.
Если респираторов нет — любые маски, даже если вы их сами себе из бинтов пошили и стираете/проглаживаете несколько раз в день.

———-

P. S. Аргументы по типу «если все скупят маски, их тогда не хватит больным и даже врачам» не могут приниматься во внимание.

1) медикам как раз нужны респираторы и лучше 3-го класса, потому что нагрузка (вирусная) на них будет больше и потому что важно сохранить как можно больше медицинских работников «в строю»;

2) это не наша проблема и задача — регулировать и занижать спрос, чтобы всем хватило дефицитного товара или чтобы он достался определенным категориям населения. Это задача правительств и производителей — насытить быстро предложение при резко выросшем спросе;

3) чем больше людей (здоровых и источников) заражается и распространяет — тем больше потом нагрузка на больницы, поэтому экономить на мерах защиты нельзя. Этак можно сказать, что не нужно всем использовать презервативы для защиты от ВИЧ, потому что в таком случае не хватит латекса для производства перчаток или пластика для одноразовых шприцов, и не удастся снижать распространение ВИЧ в больницах.

#врачебное
#коллегам_и_нетолько
#коронавирус_в_вопросах_ответах