Анализ механизмов делегирования и голосования в экосистеме Arbitrum DAO: Различия между Tally и Snapshot

Протоколы управления децентрализованными автономными организациями (DAO) продолжают развиваться, предлагая участникам сложные инструменты для выражения своей воли. В контексте экосистемы Arbitrum наблюдается дуализм платформ для голосования — Tally и Snapshot, — что вызывает закономерные вопросы у новых участников. Данный анализ раскрывает технические, процедурные и концептуальные различия между этими системами, объясняя феномен разного количества голосующих прав на одних и тех же кошельках.

Архитектура систем управления Arbitrum DAO

Роль Tally в ончейн-голосовании

Tally функционирует как основной инструмент для проведения окончательных (on-chain) голосований по конституционным и неконституционным предложениям (AIP)2. Система требует предварительного делегирования токенов ARB через специальный интерфейс, причём:

• Делегирование фиксируется в блокчейне как смарт-контрактная операция
• Права голоса рассчитываются по состоянию на момент начала голосовательного периода
• Токены должны находиться в сети Arbitrum One1

Важно отметить, что баланс 1 ARB в Tally отражает успешно завершённую процедуру делегирования, где минимальная единица токена достаточна для участия, но недостаточна для влияния на исход голосований1.

Механизм Snapshot в предварительном согласовании

Snapshot позиционируется как платформа для "температурных проверок" (temperature checks) — предварительного этапа обсуждения предложений2. Ключевые особенности:

• Использует нефт-голосования (off-chain) с подписанными сообщениями вместо транзакций
• Требует отдельной процедуры делегирования внутри своей системы
• Поддерживает гибкие параметры голосования (взвешенное, квадратичное)

Различие в архитектуре объясняет нулевой баланс голосующих прав на Snapshot при наличии 1 ARB в Tally — это независимые системы с разными реестрами делегаций4.

Технические требования для активации прав голоса

Процедура делегирования в Tally

1. Подключение кошелька MetaMask с ARB в сети Arbitrum One
2. Переход на страницу делегации Arbitrum DAO в Tally
3. Выбор делегата из публичного реестра или ручной ввод адреса
4. Подписание транзакции делегирования (gas fee в ETH)
5. Ожидание подтверждения в блокчейне (≈2 мин)1

Активация прав в Snapshot

1. Проверка требований конкретного пространства голосования:
   • Наличие минимального баланса ARB (часто 1 токен)
   • Делегирование через интерфейс Snapshot
   • Участие в предыдущих голосованиях (для некоторых предложений)
2. Подключение того же кошелька, что и в Tally
3. Руководство инструкциями конкретного DAO-пространства24

Критическое различие: делегирование в Tally не синхронизируется автоматически с Snapshot. Каждая платформа поддерживает независимые реестры прав голоса.

Анализ типичных проблем конфигурации

Сценарий 1: Разные сети блокчейна

• Симптомы: Баланс ARB в Mainnet Ethereum, но отсутствие в Arbitrum One
• Решение: Использование мостовых контрактов для переноса токенов

Сценарий 2: Ошибочное делегирование

• Пример: Делегирование на Tally без активации в Snapshot
• Исправление: Повтор процедуры делегирования через интерфейс Snapshot

Сценарий 3: Временные задержки

• Фактор: Разное время синхронизации реестров (Tally — моментально, Snapshot — до 15 мин)
• Рекомендация: Обновление страницы и повторная проверка через 20 минут

Стратегии повышения голосующего влияния

Метод 1: Участие в программах делегирования

• Арбитрум-ориентированные DAO (например, Arbitrum Foundation) предлагают бонусы за активное делегирование
• Система репутационных баллов в Tally повышает видимость делегатов3

Метод 2: Оптимизация времени голосования

• Участие в "temperature checks" на Snapshot увеличивает вес голоса в последующих on-chain голосованиях
• Раннее делегирование перед началом голосовательного периода2

Метод 3: Использование составных делегаций

• Разделение токенов ARB между несколькими делегатами для диверсификации влияния
• Автоматизация через смарт-контракты управления голосами

Юридические и технические риски

Правовой статус делегирования

• Отсутствие правовой защиты операций в DAO
• Возможность конфликта интересов делегатов1

Технические уязвимости

• Риск фишинговых атак при подключении кошельков
• Ошибки в смарт-контрактах делегирования (исторический прецедент в Optimism)4

Экономические факторы

• Волатильность стоимости ARB влияет на вес голоса
• Стейкинг-требования для участия в премиальных голосованиях

Перспективы развития систем голосования

Тренд 1: Кросс-платформенная синхронизация

• Разработка единых стандартов делегирования (ERC-7285)
• Интеграция реестров через оракулы

Тренд 2: Усиление роли квадратичного голосования

• Внедрение механизмов предотвращения монополизации голосов
• Эксперименты с системой залогов за участие

Тренд 3: Децентрализация инфраструктуры

• Переход на p2p-сети для хранения данных голосований
• Использование zk-SNARKs для верификации без раскрытия позиций

Заключение

Феномен разницы в голосующих правах между Tally и Snapshot коренится в фундаментальном различии их архитектур — ончейн и оффчейн систем. Для полноценного участия в управлении Arbitrum DAO требуется:

1. Делегирование токенов ARB отдельно в каждой системе
2. Соблюдение временных рамок процедур
3. Постоянный мониторинг требований конкретных голосований

Экосистема продолжает развиваться, предлагая новые инструменты делегирования, но вместе с ними растут и требования к технической грамотности участников. Будущее децентрализованного управления лежит в создании интуитивных интерфейсов, синхронизирующих сложные процессы между разными платформами.